JUN. 08

U.S. Department of Justice
Office of Justice Programs
National Institute of Justice

Special

REPORT

Study of Deaths Following Electro Muscular Disruption:
Interim Report

www.ojp.usdoj.gov/nij

Office of Justice Programs
Innovation • Partnerships • Safer Neighborhoods
www.ojp.usdoj.gov

U.S. Department of Justice
Office of Justice Programs
810 Seventh Street N.W.
Washington, DC 20531

Michael B. Mukasey
Attorney General
Jeffrey L. Sedgwick
Acting Assistant Attorney General
David W. Hagy
Director, National Institute of Justice

This and other publications and products of the National Institute
of Justice can be found at:
National Institute of Justice
www.ojp.usdoj.gov/nij

Office of Justice Programs
Innovation • Partnerships • Safer Neighborhoods
www.ojp.usdoj.gov

JUN. 08

Study of Deaths Following Electro Muscular
Disruption: Interim Report

NCJ 222981

David W. Hagy
Director, National Institute of Justice

Findings and conclusions of the research reported here are those of the authors and do not
reflect the official position and policies of their respective organizations or the U. S. Department
of Justice.
The products, manufacturers and organizations discussed in this document are presented for
informational purposes only and do not constitute product approval or endorsement by the
U. S. Department of Justice.
The National Institute of Justice is a component of the Office of Justice Programs, which also
includes the Bureau of Justice Assistance; the Bureau of Justice Statistics; the Community
Capacity Development Office; the Office for Victims of Crime; the Office of Juvenile Justice and
Delinquency Prevention; and the Office of Sex Offender Sentencing, Monitoring, Apprehending,
Registering, and Tracking (SMART).

_____________________________________________________________________________________________ 
 

ACKNOWLEDGMENTS 
 
The National Institute of Justice gratefully acknowledges the following individuals. Their 
information, insight and knowledge benefited the development of this Interim Report. 
 

 

Geoffrey P. Alpert, Ph.D. 
Department of Criminology and Criminal Justice 
University of South Carolina 
 
Cynthia Bir, Ph.D. 
Department of Biomedical Engineering 
Wayne State University 
 
William Bozeman, M.D. 
Department of Emergency Medicine 
Wake Forest University 
 
Michael Cao, M.D. 
Keck School of Medicine 
University of Southern California, Los Angeles 
 
Theodore C. Chan, M.D. 
Department of Emergency Medicine 
University of California, San Diego 
 
Steve Clark, Ph.D 
National Association of Medical Examiners 
 
John D’Andrea 
Joint Non Lethal Weapons Directorate 
Department of Defense 
 
Jason Disterhoft 
Amnesty International, USA 
 
John Firman 
Research Center 
International Association of Chiefs of Police 
 
John E. Gardner 
EMS Division Chief 
Miami‐Dade Fire Rescue 
 
Alan Goldberg 
Captain 
Montgomery County, Maryland, Police 
Department 
 
Jeffery Ho, M.D. 
Department of Emergency Medicine 
Hennepin County Medical Center 
 
Anita C. Hege, R.N. 
Department of Emergency Medicine 
Wake Forest University 

John Kenny, Ph.D. 
Institute for Non‐Lethal Defense Technologies 
Pennsylvania State University 
 
David A. Klinger, Ph.D. 
Department of Criminology and Criminal Justice 
University of Missouri–St. Louis 
 
Mark W. Kroll, Ph.D. 
Board of Directors 
TASER® International 
 
Phil Lynn 
National Policy Center 
International Association of Chiefs of Police 
 
Charlie Mesloh, Ph.D. 
Weapons and Equipment Research Institute 
Florida Gulf Coast University 
 
Christopher Mumola 
Office of Justice Programs 
Bureau of Justice Statistics 
U.S. Department of Justice 
 
Javier Sala Mercado, M.D., Ph.D. 
School of Medicine 
Wayne State University 
 
Richard J. Servatius, Ph.D 
Graduate School of Biomedical Sciences 
New Jersey Medical School 
 
Rick Smith 
Chief Executive Officer 
TASER® International 
 
Gary M. Vilke, M.D. 
Department of Emergency Medicine 
University of California, San Diego 
 
John G. Webster, Ph.D. 
Department of Biomedical Engineering 
University of Wisconsin 
 
Chuck Wexler 
Executive Director 
The Police Executive Research Forum 
 

iii

_____________________________________________________________________________________________ 
 

PANEL MEMBERS 
STUDY OF DEATHS FOLLOWING ELECTRO MUSCULAR DISRUPTION 
 
 
STEERING GROUP 
 
John C. Hunsaker III, M.D, J.D, ‐ Co‐Chair 
Associate Chief Medical Examiner 
Commonwealth of Kentucky 

P

 

J. Scott Denton, M.D., AP, CP, FP 
Coronerʹs Forensic Pathologist 
Bloomington, Illinois 
Assistant Professor of Pathology 
Rush Department of Pathology and 
University of Illinois Medical School at Peoria 
 
Randy Hanzlick, M.D., AP, FP 
Chief Medical Examiner 
Fulton County, Georgia 
Professor of Forensic Pathology  
Emory School of Medicine  
 
Mark Flomenbaum, M.D., PhD., AP, FP 

Representing the National Association of Medical Examiners 

 
John Morgan, Ph.D. ‐ Co‐Chair 
Deputy Director for Science and Technology 
National Institute of Justice 

 
Harlan Amandus, Ph.D.  
Supervisory Research Epidemiologist 
National Institute for Occupational Safety and Health 
Representing the Centers for Disease Control 

 
Wendy M. Gunther, M.D., FCAP 
Assistant Chief Medical Examiner 
OCME, Tidewater District, Norfolk, Virginia 

Associate Professor of Pathology and Laboratory Medicine 
Boston University School of Medicine 
 
William Oliver, M.D., AP, CP, FP 
Regional Medical Examiner 
Georgia Bureau of Investigation 
 
Lakshmanan Sathyavagiswaran, M.D., FRAP, FACP, FCAP, ABP, 
ABIM 
Chief Medical Examiner‐Coroner 
County of Los Angeles, California 
Clinical Professor of Pathology and Medicine,  
USC Keck School of Medicine 
Clinical Professor of Pathology, UCLA Geffen School of Medicine 
 

Representing the College of American Pathologists 

 
CARDIOLOGY  
 
Lisa Gleason, M.D.  
Capt, MC, USN 
Department Head Cardiology 
Electrophysiology Specialist 
Naval Medical Center, San Diego 
 
 
EMERGENCY MEDICINE 
 
William P. Bozeman, M.D. FACEP, FAAEM  
Associate Professor, Associate Research Director 
Department of Emergency Medicine 
Wake Forest University 

 

A T H O L O G Y  

 

TOXICOLOGY  
 
Yale H. Caplan, Ph.D., DABFT 
National Scientific Services 
Baltimore, Maryland 
 

iv

_____________________________________________________________________________________________ 
 

CONTENTS 
 
 
Background...................................................................................................................................................................1 
 
 
Study Methodology.....................................................................................................................................................2 
 
 
Findings...................................................................................................................................................................…..3 
 
 
Post‐Event Medical Care...........................................................................................................................................  5 
 
 
Considerations for the Death Investigation...........................................................................................................  6 
 
 
Glossary of Terms......................................................................................................................................................  8 
 
 
Selected References....................................................................................................................................................10 

 

v

_____________________________________________________________________________________________ 
 

BACKGROUND 
 

During the three years from 2003 through 2005, 47 states and the District of Columbia reported 1,095 
arrest‐related deaths proximal to law enforcement’s use of force. For many years police leaders have 
sought alternatives to lethal force and better methods to subdue individuals to limit injuries and death. 
Less‐lethal technologies have been used in law enforcement for this purpose extensively since the early 
1990s. In recent years, electro‐muscular‐disruption (EMD) technology, also known as conducted energy 
devices (CEDs), have become the less‐lethal weapon of choice for a growing number of law enforcement 
agencies. CED uses a high‐voltage, low‐power charge of electricity to induce involuntary muscle 
contractions that cause temporary incapacitation.  
 
Industry reports suggest some 11,500 law enforcement agencies have acquired CEDs. Approximately 
260,000 EMD devices are deployed in the operational environments of law enforcement agencies. Studies 
undertaken by law enforcement agencies deploying CED indicate reduced injuries to officers and 
suspects resulting from use of force encounters and reduced use of deadly force. However, a significant 
number of individuals have died after exposure to a CED. Some were normal healthy adults; others were 
chemically dependent or had heart disease or mental illness.  
 
The leading manufacturer of CEDs is TASER® International of Scottsdale, Ariz. In 2003 TASER 
International introduced the TASER X26®. The X26 model is the prevailing conducted energy device 
being acquired by law enforcement today. Other CEDs have been used in incidents in which a death 
occurred, including the TASER M26®, other stun guns and shields.  
 
These deaths have given rise to questions from law enforcement and the public regarding the safety of 
CEDs. Because many gaps remain in the body of knowledge with respect to the effects of CEDs, the 
National Institute of Justice (NIJ), the research, development and evaluation agency of the U.S. 
Department of Justice, has undertaken a study, Deaths Following Electro Muscular Disruption, to address 
whether CEDs can contribute to or cause mortality and if so, in what ways. 

 

1

_____________________________________________________________________________________________ 
 

STUDY METHODOLOGY 
 

The study is directed by a steering group with representation from NIJ, the American College of 
Pathologists, the Centers for Disease Control and Prevention, and the National Association of Medical 
Examiners. To support the study, the steering group appointed a medical panel composed of physicians, 
medical examiners, and other relevant specialists in cardiology, emergency medicine, epidemiology, 
pathology and toxicology.  
 
In formulating the interim findings reported here, the panel conducted mortality reviews of CED‐related 
deaths and reviewed the current state of medical research relative to the effects of CED. Mortality reviews 
have included analysis of autopsy and toxicology results, findings from the scene investigation, post‐
exposure symptomatology, post‐event medical care, and the extent of natural disease presented in a 
decedent, if any. This report contains recommendations concerning death investigation arising from the 
mortality reviews conducted by the panel and a review of currently available research. The panel 
examined the currently recognized causes of sudden deaths, chiefly physical, cardiac, pulmonary, 
metabolic and thermoregulatory mechanisms. The medical panel has also consulted stakeholders such as 
human rights groups, law enforcement professionals, research scientists and manufacturers of CEDs.  
 
Many aspects of the safety of CED technology are not well‐known, especially with respect to its effects 
when used on populations other than normal healthy adults (i.e., at‐risk individuals). A significant 
number of relevant studies are now under way, including studies involving healthy adults, animals and 
field exposures during actual use‐of‐force incidents. Additional research is needed to improve the 
understanding of how CEDs function, their effect on at‐risk individuals, complicating medical conditions 
and related aspects of CED exposure. This report provides a consensus view of the panel members from a 
complete review of the available, peer‐reviewed research literature and extensive information concerning 
the use of CEDs in the field. The findings have been limited to those conclusions that can be reached 
based on current understanding. The panel will continue to examine new research and case studies of 
deaths proximate to the use of CED. 

 

2

_____________________________________________________________________________________________ 
 

FINDINGS 
 

Although exposure to CED is not risk free, there is no conclusive medical evidence within the state of 
current research that indicates a high risk of serious injury or death from the direct effects of CED 
exposure. Field experience with CED use indicates that exposure is safe in the vast majority of cases. 
Therefore, law enforcement need not refrain from deploying CEDs, provided the devices are used in 
accordance with accepted national guidelines. (For example: Electronic Control Weapons, a model policy of 
the International Association of Chiefs of Police.) 
 
The potential for moderate or severe injury related to CED exposure is low. However, darts may cause 
puncture wounds or burns. Puncture wounds to an eye by a barbed dart could lead to a loss of vision in 
the affected eye. Head injuries or fractures resulting from falls due to muscle incapacitation may occur. 
 
CEDs can produce secondary or indirect effects that may result in death. Examples include deploying a 
device against a person who is in water, resulting in drowning, or against a person on a steep slope 
resulting in a fall, or ignition risk resulting from deployment near flammable materials such as gasoline, 
explosives or flammable pepper spray that may be ignited by a spark from a device. 
 
There is currently no medical evidence that CEDs pose a significant risk for induced cardiac dysrhythmia 
when deployed reasonably. Research suggests that factors such as thin stature and dart placement in the 
chest may lower the safety margin for cardiac dysrhythmia. There is no medical evidence to suggest that 
exposure to a CED produces sufficient metabolic or physiologic effects to produce abnormal cardiac 
rhythms in normal, healthy adults. 
 
Research shows that human subjects maintain the ability to breathe during exposure to CED. Although 
there is evidence of hyperventilation in human subjects immediately following CED exposure, there is no 
medical evidence of lasting changes in respiratory function in human subjects following exposure to 
CED.  
 
CED technology may be a contributor to “stress” when stress is an issue related to cause of death 
determination. All aspects of an altercation (including verbal altercation, physical struggle or physical 
restraint) constitute stress that may represent a heightened risk in individuals who have pre‐existing 
cardiac or other significant disease. Current medical research suggests that CED deployment is not a 
stress of a magnitude that separates it from the other components of subdual.  
 
Excited delirium is one of several terms that describe a syndrome characterized by psychosis and agitation 
and may be caused by several underlying conditions. It is frequently associated with combativeness and 
elevated body temperature. In some of these cases, the individual is medically unstable and in a rapidly 
declining state that has a high risk of mortality in the short term even with medical intervention or in the 
absence of CED deployment or other types of subdual.  
 
Excited delirium that requires subdual carries with it a high risk of death, regardless of the method of 
subdual. Current human research suggests that the use of CED is not a life‐threatening stressor in cases of 
excited delirium beyond the generalized stress of the underlying condition or appropriate subdual.  

 

3

_____________________________________________________________________________________________ 
 

FINDINGS 
 
In many cases of excited delirium, high body temperature is the primary mechanism of death. There is no 
medical evidence that exposure to CED has an effect on body temperature. 
 
The purported safety margins of CED deployment on normal healthy adults may not be applicable in 
small children, those with diseased hearts, the elderly, those who are pregnant and other at‐risk 
individuals. The effects of CED exposure in these populations are not clearly understood and more data 
are needed. The use of a CED against these populations (when recognized) should be avoided but may be 
necessary if the situation excludes other reasonable options.  
 

Studies examining the effects of extended exposure in humans to CED are very limited. Preliminary 
review of deaths following CED exposure indicates that many are associated with continuous or repeated 
discharge of the CED. The repeated or continuous exposure of CED to an actively resisting individual 
may not achieve compliance, especially when the individual may be under drug intoxication or in a state 
of excited delirium. The medical risks of repeated or continuous CED exposure are unknown and the role 
of CEDs in causing death is unclear in these cases. There may be circumstances in which repeated or 
continuous exposure is required but law enforcement should be aware that the associated risks are 
unknown. Therefore, caution is urged in using multiple activations of CED as a means to accomplish 
subdual. 
 
All CED use should conform to agency policies. The decision to use a CED or another force option is best 
left to the tactical judgment of trained law enforcement at the scene. 
 

 

4

_____________________________________________________________________________________________ 
 

POST‐EVENT MEDICAL CARE  
 
Medical evaluation is not mandatory after all CED exposures. Individuals who have been exposed to 
CEDs may suffer injuries. Appropriate medical care should be provided if this is suspected, especially 
when probes penetrate vulnerable areas of the head, face, neck, genitals, or female breast regions or in 
cases of injury from falls, burns or other trauma. In most cases, probes embedded in the skin may be 
removed by properly trained medical or law enforcement personnel in accordance with local protocols. 
Medical care should be provided when probes are located in the vulnerable areas noted above or if there 
is concern for underlying injuries. 
 
Underlying medical conditions may be responsible for behavior that requires subdual by law 
enforcement, including the use of CEDs. Abnormal mental status in a combative or resistive subject may 
be associated with a risk for sudden death. This should be treated as a medical emergency. In these cases, 
medical providers are encouraged to assess body temperature and obtain and retain blood samples and 
an electrocardiogram as early as possible. If needed, cooling, sedation and hydration should be provided 
as soon as possible. Emergency medical services protocols specifying these interventions may be useful.  
 
Sudden lack of responsiveness may occur at any time and may indicate a medical crisis. Therefore, 
individuals should be monitored for changes in condition. Those reporting illness or suspected of having 
significant medical or psychiatric conditions should be provided with appropriate medical care.  
 
Darts and clothing removed during medical care should be retained for investigative purposes and 
handled as evidence. When removing embedded darts, care should be taken to avoid exposure to 
bloodborne pathogens. Detailed records of treatment should be maintained.  
 

 

5

_____________________________________________________________________________________________ 
 

CONSIDERATIONS IN DEATH INVESTIGATION 
 
When a death occurs following deployment of a CED by law enforcement personnel who are subduing, 
restraining or apprehending a subject, the death will be investigated by the appropriate medical 
examiner’s or coroner’s office as an in‐custody death. Because deaths following CED deployment involve 
somewhat typical scenarios and complex and predictable issues, the death investigation needs to include 
consideration of information that may not be gathered in a routine death investigation or in a typical in‐
custody death investigation. It is not the intent of this Interim Report to provide a comprehensive 
checklist of tasks that should be performed. Rather, the most crucial areas of helpful information are 
outlined below.  
 
The information needed for investigation of death following CED use will need to be collected by death 
investigators from multiple sources and in consultation with the medical examiner or coroner who has 
ultimate responsibility for the case. Further, the forensic pathologist who performs the autopsy will need 
to be provided such information for review. Information obtained from the autopsy examination may 
trigger or require additional investigation. The forensic pathologist who performs the autopsy is an 
integral part of the investigative team.  
 
The following information can be useful in establishing facts and should be considered during the death 
investigation: 
 
a.

A timeline of all events with attempts to verify, to the extent possible, the accuracy of the dates and times 
of reported events, with specific emphasis on the interval between CED use, unresponsiveness, and death. 
b. Clarification as to whether the CED was used in drive stun and/or cartridge mode(s). 
c. Recent activities of the subject prior to the incident. 
d. The emotional state of the subject. 
e. The subject’s medical conditions determined by medical history taking, medical record review and 
medical conditions determined at autopsy. 
f. The subject’s drug use history including both prescription and illicit drugs as well as alcohol. 
g. Specific inquiry into the subject’s cardiac history including review of any electrocardiograms or other 
cardiac function or laboratory tests that have been performed in the past. 
h. Specific inquiry to the subject’s seizure history to rule out history of seizures or to clarify the nature of a 
past seizure disorder.  
i. Review of witness accounts, police reports, use of force reports, emergency medical services records, 
medical and psychiatric records, and any videos, photographs or digital images of the events. 
j.
When possible, darts should not be removed from the decedent’s body or clothing 
k. Measure and document body and ambient temperature taken at the scene and other locations such as the 
hospital. 
l. If death occurs after arrival at a hospital, obtain blood drawn upon arrival at the hospital so it may be 
tested for intoxicants, if needed.  
m. Review information downloaded from the CED with special emphasis on number and duration of 
discharges over the time interval involved. 
n. Investigate the subject’s place of residence and recent activities to determine if additional medical history 
or evidence of drug use exists. This may require the coordination of the medical examiner/coroner with 
law enforcement. 
 

 

6

_____________________________________________________________________________________________ 
 

CONSIDERATIONS IN DEATH INVESTIGATION 
 
Assuming that the investigation and autopsy are performed and documented/reported in accordance 
with NIJ’s Guide for the Death Scene Investigator and the National Association of Medical Examiners’ 
Forensic Autopsy Performance Standards, additional information and procedures that may be helpful are: 
 
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.

Performance of a complete autopsy of the scope usually performed for deaths in custody. 
Comprehensive postmortem toxicology, specifically including tests for alcohol, nervous system stimulants, 
common drugs of abuse, anti‐seizure drugs, and therapeutic drugs often prescribed for psychiatric disorders. 
Measurement of the thickness of the anterior chest wall from the skin to the rear of the pre‐pericardial sternum at 
intercostal space between the left fourth and fifth ribs. 
Measurement of the thickness of clothing in the area(s) where CED darts or prongs were applied. 
Documentation of the CED dart’s barb length(s).  
Consideration of unusual or atypical current flow paths, such as body to ground, body to water, body to metal, 
etc. 
Determination of the nature of any other forms of subdual or restraint that were employed in the case in 
question.  
Utilization of appropriate consultants such as cardiologists, cardiac pathologists, and neuropathologists as 
needed. 

 
The medical examiner’s or coroner’s office conducting the death investigation will ultimately be 
responsible for certifying the cause and manner of death. This Interim Report does not include guidelines 
for such certifications.  
 
 

 

7

_____________________________________________________________________________________________ 
 

GLOSSARY OF TERMS 
 

Cardiac Mechanisms 
The ways the heart can fail when injured or sick. 
 

Conducted Energy Device (CED) 
A weapon primarily designed to disrupt a subject’s central nervous system by means of deploying 
electrical energy sufficient to cause uncontrolled muscle contractions and override an individual’s 
voluntary motor responses. 

 
Darts 
Projectiles that are fired from a CED and penetrate the skin; wires are attached to the probes leading back 
to the CED. 

Dart (Barb) Removal 
The act of removing a probe from a person’s body or clothing. 

 
Deployment 
Sending CED devices into the field with law enforcement officers. 
 

Duration 
The aggregate period of time that CED shocks are activated. 
 

Dysrhythmia  
Any disturbance or irregularity of the heartbeat. 
 

Electrocardiogram 
A graphic produced by an electrocardiograph, which records the electrical activity of the heart over time. 

 
Electro Muscular Disruption 
Effect CED has on the body. Overrides the brain’s communication with the body and prevents voluntary 
control over the muscles. 

 
Excited Delirium 
State of extreme mental and physiological excitement, characterized by extreme agitation, hyperthermia, 
euphoria, hostility, exceptional strength and endurance without fatigue. 

 
Hyperventilation 
Breathing faster and/or deeper than normal, thereby reducing the amount of carbon dioxide, or CO2, in 
the blood to below normal.  

 

 

8

Less Lethal 
A concept of planning and force application that meets an operational or tactical objective, with less 
potential for causing death or serious injury than conventional, more lethal police tactics. 

 
Less‐Lethal Weapon 
Any apprehension or restraint device that, when used as designed and intended, has less potential for 
causing death or serious injury than conventional police lethal weapons. 
 

Metabolic Mechanisms 
The ways the metabolism can fail when injured or sick. 
 

Physical Mechanisms 
The way in which illness or injury can compromise heart/lung function or put body metabolism at risk. 
 

Pulmonary Mechanisms 
The way in which lung function can be compromised by injury or sickness. 
 

Respiratory 
Relating to the act or process of inhaling (breathing in) and exhaling (breathing out); breathing, also 
called ventilation. 
 

Restrain 
To control, limit, or prevent movement. 
 

Restraint 
A device that restricts movement.  

 
Sensitive Areas 
A person’s head, neck, and genital area, and a female’s breast areas. 

 
Standard CED Cycle 
A 5‐second electrical discharge occurring when a CED trigger is pressed and released. The standard 5‐
second cycle may be shortened by turning the CED off. (Note: If a CED trigger is pressed and held 
beyond 5 seconds, the CED will continue to deliver an electrical discharge until the trigger is released. 

 
Subdual 
To bring under control.  
 

Symptomatology 
The combined symptoms of a disease: the symptom complex of a disease.  

 

 

9

_____________________________________________________________________________________________ 
 

SELECTED REFERENCES 
 
Anders, S., M. Junge, F. Schulz, and K. Puschel. “Cutaneous 
Current Marks Due to a Stun Gun Injury,” Journal of Forensic 
Science 48 (3) (May 2003): 640–642. 
 
Barnes, D.G., J.E. Winslow III, R.L. Alson, J. Johnson, and 
W.P. Bozeman. “Cardiac Effects of the Taser Conducted 
Energy Weapon,” Annals of Emergency Medicine  48 (4–1) 
(October 2006): 102. 
 
Bozeman, W.P., J.E. Winslow, D. Graham, B. Martin, W.E. 
Hauda, and J.J. Heck. “Injury Profile of Electrical Conducted 
Energy Weapons,” Annals of Emergency Medicine 50 (3) 
(September 2007): S65. 
 
Bozeman, W.P., and J.E. Winslow. “Medical Aspects of Less 
Lethal Weapons,” The Internet Journal of Rescue and Disaster 
Medicine (5) 1. 
 
Burdett‐Smith, P. “Stun Gun Injury,” Journal of Accident and 
Emergency Medicine  (14) (6) (November 1997): 402–404. 
 
Cao, M., J.S. Sinbane, J.M. Gillberg, and L.A. Saxon. “Taser‐
Induced Rapid Ventricular Myocardial Capture 
Demonstrated by Pacemaker Intracardiac Electrograms,” 
Journal of Cardiovascular Electrophysiology 18 (8) (August 
2007). 
 
Chan, T., C. Sloane, T. Neuman, S. Levine, E. Castillo, G. 
Vilke, K. Bouton, and F. Kohokorst. “The Impact of the Taser 
Weapon on Respiratory and Ventilatory Function in Human 
Subjects,” Academic Emergency Medicine (2007). 
 
Chang‐Sheng, K., L. Shoa‐Lin, H. Tsui‐Lieh, W. Shih‐Pu, and 
C. Mau‐Song. “Myocardial Damage Associated With 
Electrical Injury,” American Heart Journal 118 (3) (September 
1989): 621–624. 
 
Chen, S.L., C.K. Richard, R.C. Murthy, and A.K. Lauer. 
“Perforating Ocular Injury by Taser,” Clinical and 
Experimental Ophthalmology Journal (2006). 
 
Cronin, J.M., and J.A. Ederheimer. “Conducted Energy 
Devices: Development of Standards for Consistency and 
Guidance,” Police Executive Research Forum (November 2006): 
15–23. 
 
Dawes, D.M., J.D. Ho, M.A. Johnson, E. Lundin, and J.R. 
Miner. “15‐Second Conducted Electrical Weapon 
Application Does Not Impair Basic Respiratory Parameters, 
Venous Blood Gases, or Blood Chemistries and Does Not 
Increase Core Body Temperature,” Annals of Emergency 
Medicine 50 (3) (September 2007): S6. 
 

 

Dawes, D.M., J.D. Ho, M.A. Johnson, E. Lundin, and J. 
Miner. “Breathing Parameters, Venous Blood Gases, and 
Serum Chemistries With Exposure to a New Wireless 
Projectile Conducted Electrical Weapon in Human 
Volunteers,” Annals of Emergency Medicine 50 (3) (September 
2007): S133. 
 
Dawes, D.M., J.D. Ho, J.R. Miner, and M. Johnson. “The 
Neuroendocrine Effects of the TASER X26 Conducted 
Electrical Weapon as Compared to Oleoresin Capsicum,” 
Annals of Emergency Medicine 50 (3–1) (September 2007):  
S132–S133. 
 
Dhanunjaya Lakkireddy, Atul Khasnis, Jennifer Antenacci, 
Kay Ryshcon, Mina K. Chung, Donald Wallick, William 
Kowalewski, Dimpi Patel, Hanka Mlcochova, Ashok 
Kondur, James Vacek, David Martin, Andrea Natale, and 
Patrick Tchou. “Do Electrical Stun Guns (TASER‐X26 w) 
Affect the Functional Integrity of Implantable Pacemakers 
and Defibrillators?” The European Society of Cardiology, May 9, 
2007. 
 
Einarson, A., B. Bailey, G. Inocencion, K. Ormond, and G. 
Koren. “Accidental Electric Shock in Pregnancy: A 
Prospective Cohort Study,” American Journal of Obstetrics and 
Gynecology 176 (3) (1997): 678–681.  
 
Erwin, C., and R. Philibert. “Shocking Treatment: The Use of 
Tasers in Psychiatric Care,” Journal of Law, Medicine & Ethics 
34 (1) (Spring 2006): 116–120.  
 
Fish, R.M. and L.A. Geddes. “Effects of Stun Guns and 
Tasers,” Lancet Journal 358 (9283) (September 1, 2001): 687–
688. 
  
Frechette, A., and M.E. Rimsza. “Stun Gun Injury: A New 
Presentation of the Battered Child Syndrome,” Pediatrics 
Journal 85 (5–part 1) (May 1992): 898–901. 
 
Goldman, R.D., A. Einarson, and G. Koren. “Electric Shock 
During Pregnancy,” Canadian Family Physician (March 2003). 
 
Harada, A., and T. Suzuki. “Homicidal Manual 
Strangulation and Multiple Stun‐Gun Injuries,” The American 
Journal of Forensic Medicine and Pathology 13 (4) (December 
1992): 320–323. 
 
Heightman, A.J. “Don’t Be Shocked,” Journal of Emergency 
Medical Services (May 2005): 31–32. 
 

10

Ho, J., D. Dawes, L. Bultman, R. Moscati, L. Skinner, J. Bahr, 
R. Reardon, M. Johnson, and J. Miner. “Physiologic Effects of 
Prolonged Conducted Electrical Weapon Discharge on 
Acidotic Adults,” Academy of Emergency Medicine 14 (5) 
(2007): 63. 
 
Ho, J.D., D.M. Dawes, L.L. Bultman, J.L. Thacker, L.D. 
Skinner, J.M. Bahr, M.A. Johnson, and J.R. Miner. 
“Respiratory Effect of Prolonged Electrical Weapon 
Application on Human Volunteers,” Academic Emergency 
Medicine (November 6, 2006). 
 
Ho, J., D. Dawes, H. Calkins, and M. Johnson. “Absence of 
Electrocardiographic Change Following Prolonged 
Application of a Conducted Electrical Weapon in Physically 
Exhausted Adults,” Academy of Emergency Medicine 14 (5–
Supplement 1) (2007): S128‐b–129S ‐b. 
 
Ho, J.D., R. Luceri, D.R. Lakireddy, and D.M. Dawes. 
“Absence of Electrocardiographic Effects Following Taser 
Device Application in Human Volunteers.” Paper presented 
at 15th World Congress in Cardiac Electrophysiology and 
Cardiac Techniques (Cardiostim 2006), Nice, France, June 
2006. 
 
Ho, J.D., J.R. Miner, D.R. Lakireddy, L.L. Bultman, and W.G. 
Heegaard. “Cardiovascular and Physiologic Effects of 
Conducted Electrical Weapon Discharge in Resting Adults,” 
Academic Emergency Medicine 13 (6) (March 21, 2006): 589–
595. 
 
Ho, J.D., R.F. Reardon, D.M. Dawes, M.A. Johnson, and J.R. 
Miner. “Ultrasound Measurement of Cardiac Activity 
During Conducted Electrical Weapon Application in 
Exercising Adults,” Annals of Emergency Medicine 50 (3) 
(September 2007): S108. 
 
Ideker, R.E., and D.J. Dosdall. “Can the Direct Cardiac 
Effects of the Electric Pulses Generated by the TASER X26 
Cause Immediate or Delayed Sudden Cardiac Arrest in 
Normal Adults?” American Journal of Forensic Medicine and 
Pathology 28 (3) (September 1, 2007): 195–201. 
 
International Association of Chiefs of Police, National Law 
Enforcement Policy Center. Electronic Control Weapons Model 
Policy. Alexandria, Virginia: International Association of 
Chiefs of Police, August 2005. 
 
Jauchem, J.R., C.J. Sherry, D.A. Fines, and M.C. Cook. 
“Acidosis, Lactate, Electrolytes, Muscle Enzymes, and Other 
Factors in the Blood of Sus Scrofa Following Repeated 
TASER Exposures,” Forensic Science International 20 (August 
10, 2006): 161. 
 
Jenkinson, E., C. Neeson, and A. Bleetman. “The Relative 
Risk of Police Use‐of‐Force Options: Evaluating the Potential 
for Deployment of Electronic Weaponry,” Journal of Clinical 
Forensic Medicine 13 (5) (July 2006): 229–241. 
  

 

Jensen, P.J., P.E. Thomsen, J.P. Bagger, A. Nørgaard, and U. 
Baandrup. “Electrical Injury Causing Ventricular 
Arrhythmias,” British Heart Journal 57 (3) (March 1987): 279–
283. 
 
Kelley, K.M., N. Pliskin, G. Meyer, and R.C. Lee. 
“Neuropsychiatric Aspects of Electrical Injury,” Annals New 
York Academy of Sciences: 213–218. 
 
Kim, P.J., and W.H. Franklin. “Ventricular Fibrillation After 
Stun‐Gun Discharge,” The New England Journal of Medicine 
353 (9) (September 1, 2005): 958–959. 
 
Kornblum, R.N. and S.K. Reddy. “Effects of the Taser in 
Fatalities Involving Police Confrontation,” Journal of Forensic 
Sciences 36 (3) (March 1991): 434–448. 
 
Koscove, E.M. “Taser Dart Ingestion,” The Journal of 
Emergency Medicine 5 (1987): 493–498. 
  
Kroll, M.W., H. Calkins, and R.M. Lucer. “Electronic Control 
Devices and the Clinical Milieu,” Journal of the American 
College of Cardiology 49 (6) (February 13, 2007): 732. 
 
Lakkireddy, Dhanunjaya R. , Donald W. Wallick, David O. 
Martin, Atul Verma, Mina K. Chung, Jagdish Butany, Walid 
I. Saliba, Andrea Natale and Patrick J. Tchou. “Cardiac 
Vulnerability to Ventricular Fibrillation During Electrical 
Stun Gun (TASER‐X26) Application,” Heart Rhythm Journal, 
Volume 3, Issue 5, Supplement 1, Page S330, May 2006. 
 
Lakkireddy, D., D. Wallick, K. Ryschon, M.K. Chung, J. 
Butany,  D. Martin, W. Saliba, W. Kowalewski, J. Butany, D. 
Martin, W. Saliba, K. William. “Effects of Cocaine 
Intoxication on the Threshold for Stun Gun Induction of 
Ventricular Fibrillation,” Journal of American College of 
Cardiology 48 (2006): 805–811. 
 
Lawton, B.A. “Levels of Nonlethal Force: An Examination of 
Individual, Situational, and Contextual Factors,” The Journal 
of Research in Crime and Delinquency 44 (2) (May 2007): 163. 
 
Lee, R.C., D.C. Gaylor, D. Bhatt, and D.A. Israel. “Role of 
Cell Membrane Rupture in the Pathogenesis of Electrical 
Trauma,” Journal of Surgical Research 44 (6) (1988): 709–719. 
 
Levine, S.D., C. Sloane, T.C. Chan, G.M. Vilke, and J. 
Dunford. “Cardiac Monitoring of Human Subjects Exposed 
to the Taser,” Academic Emergency Medicine 13 (5–supplement 
1) (2006): 47. 
 
Lipley, N. “Set to Stun: Emergency Care Staff Should Be 
Prepared to Treat More and More People Who Have Been 
‘Tasered’ by the Police,” Emergency Nurse 14 (5) (September 
2006): 5.  
 
Lutes, M. “Focus On: Management of TASER Injuries,” 
American College of Emergency Physicians News (May 2006). 
 

11

Stratton, S.J., R. Christopher, K. Brickett., and G. Grunzinski. 
“Factors Associated With Sudden Death of Individuals 
Requiring Restraint for Excited Delirium,” The American 
Journal of Emergency Medicine 19 (3) (May 2001): 187–191. 
 
 
Strote, J., R. Campbell, J. Pease, M.S. Hamman, and R. 
Hutson. “The Role of Tasers in Police Restraint‐Related 
Deaths,” Annals of Emergency Medicine 46 (3–Supplement 1) 
(September 2005): 85. 
 
Turner, M.S., and M.L. Jumbelic. “Stun Gun Injuries in the 
Abuse and Death of a Seven‐Month Old Infant,” Journal of 
Forensic Sciences 48 (1) (January 2003): 180–182. 
 
Valentino, D., R. Walter, A. Dennis, B. Margeta, K. Nagy, J. 
Winners, F. Bokhari, D. Wiley, J. Kimberly, and R. Roberts. 
“TASER Discharges Capture Cardiac Rhythm in a Swine 
Model,” Academic Emergency Medicine Journal 14 (5–
Supplement–1) (2007): S104‐a.  
 
Valentino, D.J., R.J. Walter, A.J. Dennis, K.K. Nagy, M.M. 
Loor, J. Winners, F. Bokhari, D.E. Wiley, A. Merchant, and 
R.R. Roberts. “Neuromuscular Effects of Stun Device 
Discharges,” Journal of Surgical Research 137 (2) (February 
2007): 344. 
 
Vilke, G.M., C.M. Sloane, K.D. Bouton, F.W. Kolkhorst, S. D. 
Levine, T.S. Neumanom, E.M. Castillo, and T.C. Chan. 
“Physiological Effects of a Conducted Electrical Weapon on 
Human Subjects,” Annals of Emergency Medicine (November 
2007): 569.  
 
Vilke, G., C. Sloane, K. Bouton, S. Levine, T. Neumann, E. 
Castillo, F. Kolkhorst, and T. Chan. “Cardiovascular and 
Metabolic Effects of the Taser on Human Subjects,” Academic 
Emergency Medicine 14 (51) (2007): S104.  
 
Vilke, G.M., C. Sloane., A.C., Suffecool, T.S. Neuman, E.M. 
Castillo, F.W. Kolkhorst, and T.C. Chan. “Physiologic Effects 
of the TASER on Human Subjects After Exercise,” Annals of 
Emergency Medicine 50 (3–Supplement 1) (September 2007): 
S55. 
 
Webster, J.G., J.A. Will, H. Sun, J‐Y. Wu,, A.P. O’Rourke, 
S.M. Huebner, and P.S. Rahko. “Can Tasers® Directly Cause 
Ventricular Fibrillation?” International Federation for Medical 
and Biological Engineering Proceedings, 14 (2006): 3307–3310.  
 
Whitehead, S. “After Shock: A Rational Response to Taser 
Strikes,” Our Newsletter: A Monthly Publication for the 
Employees of Laurens County Emergency Medical Services 1 (3) 
(2005): 7–11. 
 
Whitehead, S. “Sorting Taser Truths From Taser 
Mythology,” Journal of Emergency Medical Services 30 (5) (May 
2005): 64, 66. 
 

Maguire, K., D.M. Hughes, M.S. Fitzpatrick, F. Dunn, L.G. 
Rocke, C.J. Baird. “Injuries Caused by the Attenuated Energy 
Projectile,” Emergency Medicine Journal 24 (2) (February 2007): 
103–105. 
 
 
McBride, J.W., K.R. Labrosse, H.G. McCoy, D.H. Ahrenholz, 
L.D. Solem, and I.F. Goldenberg. “Is Serum Creatine Kinase‐
MB in Electrically Injured Patients Predictive of Myocardial 
Injury?” Journal of the American Medical Association 255 (6) 
(February 14, 1986): 764.  
 
Moscati, R., J. Ho, D. Dawes, J. Miner, R. Reardon, W. 
Heegaard, T.M. Johnson, and L. Bultman. “Physiologic 
Effects of Prolonged Conducted Electrical Weapon 
Discharge on Intoxicated Adults,” Academy of Emergency 
Medicine Journal 14 (5–Supplement 1) (May 2007): p. S63‐b–
64S ‐b. 
 
Mumola, C.J. Arrest‐Related Deaths in the United States, 2003–
2005. Washington, DC: Bureau of Justice Statistics, October 
1997, NCJ–219534. 
 
Nanthakumar, K., I.M. Billingsley, S. Masse, P. Dorian, D. 
Cameron, V.S. Chauhan, E. Downar, and E. Sevaptsidis.  
“Cardiac Electrophysiological Consequences of 
Neuromuscular Incapacitating Device Discharges,” Journal of 
American College of Cardiology 48 (2006): 798–804. 
 
Ordog, G.J., J. Wasserberger, T. Schlater, and S. 
Balasubramanium. “Electronic Gun (Taser) Injuries,” Annals 
of Emergency Medicine 16 (1) (January 1987): p. 73–78. 
 
Rehman, T., H. Yonas, and J. Marinaro. “Intracranial 
Penetration of a TASER Dart,” The American Journal of 
Emergency Medicine 25 (6) (July 2007): 733.e3–733.e4. 
  
Robison, D. and S. Hunt. “Sudden‐In‐Custody Death 
Syndrome,” Topics in Emergency Medicine 27 (1) (2005): 36–43. 
 
Schmiederer, B., A. Du Chesne, P.F. Schmidt, and B. 
Brinkmann. “Specific Traces in Stun Gun Deployment,” 
International Journal of Legal Medicine 119 (4) (July 2005): 207–
12. 
 
Seth, R.K., G. Abedi, A.J. Daccache, J.C. Tsai. “Cataract 
Secondary to Electrical Shock From a Taser Gun,” Journal of 
Cataract and Refractive Surgery 33 (9): 1664–1665. 
 
Sloane, C., G. Vike, T. Chan, S. Levine, J. Dunford. “Serum 
Troponin: Measurement of Subjects Exposed to the Taser X‐
26,” Academic Emergency Medicine Journal 14 (5–Supplement 
1) (2007): 103 –104.  
 
Smith, M.R., R.J. Kaminski, J. Rojek, G.P. Alpert, and J. 
Mathis. “The Impact of Conducted Energy Devices and 
Other Types of Force and Resistance on Officer and Suspect 
Injuries,” Policing: An International Journal of Police Strategies 
& Management 30 (3) (2007): 423–446.  
 

 

12

Winslow, J.E., W.P. Bozeman, M.C. Fortner. “Thoracic 
Compression Fractures as a Result of Shock From a 
Conducted Energy Weapon: A Case Report,” Annuals of 
Emergency Medicine (September 7, 2007). 
 
Wu, J‐Y., H. Sun, A.P. O’Rourke, S. Huebner, P.S. Rahko, J.A. 
Will, and J.G. Webster. “Dart‐to‐Heart Distance When 
TASER® Causes Ventricular Fibrillation in Pigs,” 
International Federation for Medical and Biological Engineering 
Proceedings 15 (2006): 578–583.  

 
Wu, J.‐Y., H. Sun, A. O’Rourke, S. Huebner, P. S. Rahko, J. A. 
Will, and J. G. Webster. “Taser Blunt Probe Dart‐to‐Heart 
Distance Causing Ventricular Fibrillation in Pigs,“ Institute of 
Electrical and Electronics Engineers Transaction on Biomedical 
Engineering (in press). 

 

13

About the National Institute of Justice
NIJ is the research, development, and evaluation agency of the U.S. Department of Justice. NIJ’s
mission is to advance scientific research, development, and evaluation to enhance the administration of justice and public safety. NIJ’s principal authorities are derived from the Omnibus
Crime Control and Safe Streets Act of 1968, as amended (see 42 U.S.C. §§ 3721–3723).
The NIJ Director is appointed by the President and confirmed by the Senate. The Director establishes the Institute’s objectives, guided by the priorities of the Office of Justice Programs, the
U.S. Department of Justice, and the needs of the field. The Institute actively solicits the views of
criminal justice and other professionals and researchers to inform its search for the knowledge
and tools to guide policy and practice.

To find out more about the National
Institute of Justice, please visit:
http://www.ojp.usdoj.gov/nij

Strategic Goals
NIJ has seven strategic goals grouped into three categories:

or contact:

Creating relevant knowledge and tools

National Criminal Justice
Reference Service
P.O. Box 6000
Rockville, MD 20849–6000
800–851–3420
http://www.ncjrs.gov

1. Partner with State and local practitioners and policymakers to identify social science research
and technology needs.
2. Create scientific, relevant, and reliable knowledge—with a particular emphasis on terrorism,
violent crime, drugs and crime, cost-effectiveness, and community-based efforts—to enhance
the administration of justice and public safety.
3. Develop affordable and effective tools and technologies to enhance the administration of
justice and public safety.

Dissemination
4. Disseminate relevant knowledge and information to practitioners and policymakers in an
understandable, timely, and concise manner.
5. Act as an honest broker to identify the information, tools, and technologies that respond to
the needs of stakeholders.

Agency management
6. Practice fairness and openness in the research and development process.
7. Ensure professionalism, excellence, accountability, cost-effectiveness, and integrity in the
management and conduct of NIJ activities and programs.

Program Areas
In addressing these strategic challenges, the Institute is involved in the following program areas:
crime control and prevention, including policing; drugs and crime; justice systems and offender
behavior, including corrections; violence and victimization; communications and information
technologies; critical incident response; investigative and forensic sciences, including DNA; lessthan-lethal technologies; officer protection; education and training technologies; testing and
standards; technology assistance to law enforcement and corrections agencies; field testing of
promising programs; and international crime control.
In addition to sponsoring research and development and technology assistance, NIJ evaluates
programs, policies, and technologies. NIJ communicates its research and evaluation findings
through conferences and print and electronic media.